torstai 30. lokakuuta 2014

Blogikirjoitus 2, Veera Lehtinen ja Roy Rytikangas

Kestävyysvaje kertoo miten paljon valtio kestää jatkuvaa velkaantumista. Eläkeiän saavuttavien määrä kasvaa kokoajan verraten työikäisiin, jolloin valtio ei saa enää niin paljon verotuloja työntekijöiltä, mutta joutuu maksamaan aikaisempaa enemmän eläkettä ja näin tarviten lisää rahaa menoihinsa. Suomessa eläkeiän saavuttavien määrä on isompi kuin missään muussa Euroopan maassa, ja täten Suomen tilanne on erilaisempi kuin missään muussa maassa. Suomen on ennustettu joutuvan ottamaan n. 6 miljardia euroa lainaa kattaakseen väestön ikääntymisestä johtuvat menot. Tämän takia Suomessa on juuri julkistettu eläkeiän korotuksen uudistus, joka tulee voimaan 2017, jonka tarkoituksena on nostaa eläkeikää portaittain, kunnes se saavuttaa 65 vuoden iän ja täten säästäen tarvittavan summan, jotta valtionvelka ei kasvaisi vuosittain miljardeja. Tässä keinossa osa ihmisistä on tyytymättömiä, mutta eläkeiän korotus on helppo toteuttaa ja säästää valtiolta miljoonia. 

                      Kestävyysvajeen korjaamiseen on myös muitakin tapoja; Sosiaali- ja terveysalaa pitäisi uudistaa ja tehostaa sen toimintaa, mutta myös saada ne toimimaan isommilla alueilla.  Ongelmana nykyisen sosiaali- ja terveysalan systeemin hajottamisesta voisi tulla harvaan asutuilla alueilla, esimerkiksi Pohjois-Suomessa. Myös suunnitellun 3000 työpaikan sijasta tarvittaisiin enää 1000 työpaikkaa lisää. Valtion mukaan kunnilla on liikaa tehtäviä, joten päätettiin, että kuntien tehtäviä ja velvoitteita karsittaisiin säästäen miljardin. Ongelmana tässä oli, että karsittavia menoja ei löytynyt edes puoliakaan ja ainoa mistä pystyisi vielä säästämään olisi sosiaali- ja terveysala. Kuntien tehtävien ja velvoitteiden vähentäminen tosin helpottaisi kuntien selviämistä. 

2 kommenttia:

  1. Teksti on rakenteeltaan hyvä, ja asiallinen. Tekstin pääasia tulee hyvin esille, ja siitä hyvin tarvittavat tiedot irti. Voisi olla enemmän asiaa kestävyysvajeen korjaamisesta, sekä niiden negatiivisista puolista, myös keinoista olisi voinut olla tarkemmin kerrottu. Myös lähteet puuttuivat. Hyvillä mielin ensi kertaan ! :-)

    VastaaPoista
  2. Kerrotte hyvin eläkeuudistuksesta, sen syistä, ongelmista ja hyvistä puolista ja siitä, miten se vaikuttaa kestävyysvajeeseen. Laitoitte alkuun hienosti myös sen, mitä kestävyysvaje ylipäätään on. Kohdasta huomaa hyvin, että lähteet oli omaksuttu, mikä toimi teidän eduksenne.
    Hieman olisi voinut olla enemmän vastauksia miksi- kysymykseen. Miksi Suomen tilanne on erilaisempi kuin muissa maissa?
    Toiseen kysymykseen vastaatte hieman suppeasti, eikä teksti kerro täysin tehtävänannon mukaisia kipupisteitä ja niiden vaikutusta negatiivisesti.
    Tästä on hyvä jatkaa eteenpäin! Hieman lisää pituutta tekstiin ja teillä on jo oikein oiva kirjoitus! Hienoa Veera ja Roy
    - Tiina Parkkila & Katarina Welin

    VastaaPoista